佛学研究
| 来源:五论论文 | 日期：2023-11-14 | 浏览量：432 |
两千多年来，中国一直流传着琴师伯牙和樵夫钟子期之间关于知音的佳话，本文试图以佛学中的因明逻辑推理，重新诠释这个故事。先分析自相和总相的区别，再以义共相非所取境、人与人之间的义共相不可能相同这两点为主要论述依据，最后落在“生活中人与人到底怎样沟通”这个话题上，希望读者能有所启发。
在子期墓前，伯牙曾经写下了一首短歌，来悼念自己的知音钟子期：“忆昔去年春，江边曾会君。今日重来访，不见知音人。但见一抔土，惨然伤我心！伤心伤心复伤心，不忍泪珠纷。来欢去何苦，江畔起愁云。此曲终兮不复弹，三尺瑶琴为君死！” 可见伯牙失去知音后的悲痛之情。然而，当我们用佛法的智慧，用因明的逻辑推理来剖析这个两千多年前的故事，结果又会是怎样？在这里，我们要探讨的是，伯牙心里的那个世界，钟子期真的了解吗？
01
义共相非所取境
众所周知，一代琴师伯牙喜欢弹一曲《高山流水》，却没有人能够听懂，除了钟子期。在这里我们要提出一个问题：为什么除了钟子期，其他人就听不懂呢？或者我们可以倒着推理：伯牙如何才能不唯子期是知音，而能让其他人也听懂？ 这里尝试以因明学来剖析，首先，我们要清楚地区分自相和义共相之差别。自相是事物的本体、本质，是无分别念现量的缘取对象，透过感官（如眼识）的直接反映，尚未加入语言概念之思维分别活动，是外境上客观存在的法。而这个事物在脑海中的显相叫义共相，它是分别念比量的缘取对象，它是通过回忆、思维等意识分别活动所得到的法，是我们心里、分别念当中所执著的对境。伯牙为子期所弹奏的《高山流水》这首曲本身是自相，伯牙曾经游览泰山时所见到的泰山之景，以及在某处所见过的河流是自相；而伯牙心中所忆念之巍巍高山和洋洋流水的画面是义共相。 要想证明子期了达伯牙的意境，唯有子期看见了伯牙的义共相，或者有第三者看见了两人各自的义共相进行比较、判断。 那么《高山流水》所要诠表的意境这一义共相是不是所取境呢？也即是在外境中真实存在而可以任人缘取呢？ 如果是所取境，那它就成了自相法，无论是谁，当听见《高山流水》这首曲子时，自然而然就会见到巍巍高山和洋洋流水的画面了，但这显然与实际情况不符。 如果认为除了识以外，外境中真实存在义共相，那么我们心中的义共相旁边的人也得到，这就如同一个人的大脑连接着外面的一个显示屏一样，大脑出现任何的音像信息，别人也就一览无余了，但这是无法实现的。（在这里，有他心通的圣者不在讨论范围内，因为我们无从了知他们的境界。因明所要关注的是名言谛中凡夫的正量） 由此可知，《高山流水》的琴声在外境上是存在的，但它所要诠释的高山流水的意境，在外境上是不存在的。因此我们还不能证明子期了达了伯牙的意境。 
02
你我之间的义共相，不可能相同
《量理宝藏论》云：“二人所诠义共相，乃互异故无法合。”由于义共相唯独与自识相联的缘故，与他人丝毫没有联系，如此一来，就像自证一样，无论如何诠释，别人也难以理解。伯牙心中的《高山流水》的意境只和他自己的意识相联，子期也是这样，两人之间的意识没有任何的联系，其实无论伯牙怎么用娴熟的琴艺去诠释巍巍的高山，伯牙心里那幅群峰林立、险峻危耸、薄雾笼罩、意境悠远深邃的画面，子期还是无法见到，他只能去揣摩、去想象琴声背后的画面，重新在心中勾画它。 有没有可能让这两个义共相成为共同的对境呢？根本没法做到，因为所谓的二者相同，必须要有第三者来判断。比如，当你想说张三和李四长得很像时，前提必须是你既见过张三，也见过李四。那么，伯牙心中的义共相和子期的义共相，是相同还是不相同？必须要有一个能同时了达他们意识的第三个人的判断，否则真的无法断言为一模一样。也许有人会想：不然！就像我们用手机传图片一样，我的手机里的图片，可以通过电子信号传送到另一个人的手机里。那么，伯牙的意境也可以通过音乐这个媒介像信号一样传送到子期的心里，所以他们的义共相对境是一个。 这种说法，说明还是没有分清楚自相和总相的差别。 传送图片实际上都是自相，就像声音本身一样，是自相法。子期所听到的正是伯牙所弹奏、纯粹是瑶琴之弦所发出的物理声波，问题就在于它以分别念转换成义共相时有了差别。自相是由无分别念的根识所取受，两个人的无分别识所取的自相法，可以是一模一样的，但不一样的是义共相。我们这里所要探讨的是，他们各自心中的义共相是否一样。 《量理》又云：“自前呈现乃自境，未曾显现彼非境，是故异体所取境，焉能执著为一体？” 当两个人在谈论一个事物时，说者心中显现的那一形象，在听者心里是呈现呢还是不呈现？ 如果在听者心里呈现，就证明那是听者自己独有的对境，绝不能执为两人之共同境。 如果在听者心里未曾呈现，那它就不是听者自己的对境，更加不能执为两人之共同境了。所以，两个心相续中的所取境怎么可以执著为一体呢？ 综上所述，说者心里的义共相，不可能呈现在听者的心里，也不可能像手机信号那样发射到听者的心里去，唯是自心显现自己独有的义共相，两个人不可能有一个共同的对境，否则就会有两个人是一个心相续的过失。 由此可知，伯牙的义共相和子期的义共相既不是一体，也不是一者迁移到另一者心里，但是他们却认为是同一个对境，这纯属是错误的认知。 纵然相似，也不能等同于相同，很显然，对于他们各自的义共相，我们真的无法判断为相同。“自前呈现乃自境，未曾显现彼非境。”何为知音？
03
生活中，人与人到底怎样沟通？
通过上面的分析，我们可以了知，《高山流水》这首曲子本身并不存在附带的情绪或意境，它所诠释的意境，只是人们的分别念产生的义共相而已。人与人之间的义共相又无法相同，那么生活中人与人是如何进行交流和沟通的呢？ 《量理宝藏论》解释，是通过自相和总相混为一体的方式进行沟通的。在《礼记·乐记》文中，《正义》引皇甫侃的话，和因明的观点有不谋而合之处：“夫乐（yue）之起，其事有二：一是心感乐（le），乐（yue）声从心而生；一是乐（yue）感人心，心随乐（yue）声而变也。” 我们可以推理：伯牙在弹奏时，以忆念高山流水的形象，借助瑶琴这个媒介，以其娴熟高超的琴艺来表达，其实就是试图以琴声为媒介还原高山流水之景。所谓“音乐意象”，指的是整个音乐作品所表现出的艺术家的思想感情，它在欣赏者心中唤起的意象或意境。 音乐是需要时间去展开的、不断流动变化的，由此可以推知，在听者的心中，义共相并不是顿时呈现的，而是一点一点形成并且不断变更着，也可以说是边听边“画”的再创作的过程。演奏者和欣赏者交流的整个过程，就是演奏者将自己的义共相转化成自相的音乐，欣赏者把自相的音乐又转化成自己的义共相的过程。 为什么子期和伯牙能同时想到高山和流水呢？因为他们有相似的经历。 以前伯牙学琴时，琴艺虽然达到娴熟，但境界没有突破，经师父的善巧指点，前往东海蓬莱山，移情于大自然中，去感受各种大自然的声音。而钟子期是个樵夫，经常上山砍柴，自然也就经常浸泡在大自然的各种声音之中。由于这个相似的经验，让他们有相似的理解。 尽管如此，相似终归不是相同，谁能保证他们心中的那幅画是一模一样呢？所以，当伯牙志在泰山，子期说巍巍乎若泰山时，其实只是一个美丽的误会。
04
结语
听闻钟子期的死讯，伯牙摔琴绝弦，并唱道：“摔碎瑶琴凤尾寒，子期不在对谁弹！春风满面皆朋友，欲觅知音难上难。” 知音难觅，千真万确。但其实伯牙只对了一半，知音难觅，本不存在故。所以，别人不理解你，这是正常的，没有必要抱怨，没有必要歇斯底里，更没有必要面对误解时抑郁和封闭自己。放弃你怀才不遇、顾影自怜的消极心态吧！ 是的，世界的确很孤独，没有人真正地被别人理解过，人与人之间不存在完全地理解和沟通，你只是从别人传来的声波中去萃取你自己——只有你自己能理解的信息。你所听到的、看到的、感受的，其实都是你自己内心的回应，别人也是如此。所以，人与人之间不存在真正的沟通，只有愉快的误解和不愉快的误解而已。世界如此孤独，但并不绝望——因为我们也可以像伯牙和钟子期那样，有一场美丽的误会。
|
|
| 上一篇：俱舍｜不慕九霄不做仙 | 下一篇：俱舍｜“利己主义”真的能利己吗？ |
